Porr – Pornografi – rätt eller fel?

Jag kan inte direkt påstå att ämnet är aktuellt – eller är det så? Debatten kring porr har tystnads ner den senaste tiden men inte slutar männen att kolla!

Vilka argument finns det egentligen för att porrindustrin ska få finnas i samhället? Är det moraliskt försvarsbart? Både och måste jag få säga. Porr och erotik är något som måste skiljas åt, det är inte samma begrepp och kommer aldrig att vara det. Porr har funnits omkring oss väldigt länge, och inte kommer det att försvinna. Något vi måste göra är att acceptera industrin och försöka se det goda i den.

Att porr i mångas ögon, och i många fall är äckligt finns det ingen som kan sätta sig emot. Scener där kvinnor förtrycks, rent av misshandlas finns det många av. Scener där kvinnor trycks ner och dras i håret förekommer oftare än man tänkt sig. Samtidigt är det hemskt att dessa kvinnor går med på hela akten. Om man nu ställer dessa argument bredvid vad porr verkligen kan göra för samhället ser det ut så här:

• Porr kan skapa insikt i hur samlag och allt omkring går till
• Folk kan tillfredställa sig själva
• Ekonomi skapas i form av skattebetalning och konsumtion
• Jobb skapas

Sett till argumenten, jag kom på nu så här på 5 minuter, finns det väl egentligen ingenting som kan göra porren till något dåligt? Jo, faktiskt. Att kvinnor som inte har något alternativ till pengar söker sig till porren för att bli förnedrade är hemskt, även det faktum att allting som händer i och bakom filmerna är tillgjort/fejkat gör det hela ännu värre. Både för konsumenten och för skådespelarna, att tvingas ha samlag för pengar är smutsigt. Men om vi ska, think outside the box, vad skiljer sig mellan en porrskådis och en prostituerad rent principiellt? Det är faktiskt samma princip vi har att göra med men det gäller samma sak här som i Cannabisfrågan – varje människa har rätt att göra vad de vill med sin kropp – så länge det inte skadar andra!

Cannabis vs staten?

”Staten ljuger om cannabis.

——————————————————————————–

Nu startar jag en tråd för att jag vill ha en diskution kring detta påstående.

Svenska staten och svensk media ger en bild av cannabis som mycket farligare än det uppenbart är. Varför?
Jag har några teorier om hur det kan vara, men är väldigt osäker på vad jag själv ens tror.

Stå bakom sitt beslut.
Varför det förbjöds från början känns väldigt orelevant, då det var länge sedan. Eller kan det vara så att de håller fast vid ”lögnen” och den misslyckade narkotikapolitiken, just för att det vore för pinsamt att erkänna att man agerat fel i alla dessa år. Det händer ju att politiker håller fast vid en åsikt/beslut om det så sätter stopp för karriären. Isåfall, hur hjälper vi staten ur denna pinsamma situation?

Medvetet omedvetande.
Eller är det så att om folk får upp ögonen om hur lurade de blivit, så börjar de ifrågasätta allt de lärt sig? Eller allt skumt som staten har svårt att försvara?
Handlar allt om ”den produktiva människan”, och statens förväntningar på folket? Eller att få ner ”missbrukarsiffrorna” för att visa att man är bäst internationellt på att ”förslava” folket?

Rädsla för dominoeffekt
Är staten så rädd för de ”tunga drogerna” att man skyr allt som kan förknippas med det. Är staten så paranoid, så att de tror att hela landet rasar samman för att man lättar lite på en löjlig ”princip”?

Tron på ett narkotikafritt samhälle.
Det är ju ofta tragikomiskt spännande att se hur folk ställer sig till alkohol när målet är ett narkotikafritt samhälle. Vem som hellst som slår upp ordet narkotika inser ju snabbt att även alkohol är narkotika. Och de flesta inser också att alkohol alltid kommer att finnas i vårat samhälle. Inte lika många inser att samma gäller alla existreande droger. Detta mål kommer alltid bara att vara en vision och inget annat. Men de som använder detta som mål försöker ofta förhindra/förebygga att t.ex. cannabis introduceras i samhället trots att det introducerats för över hundra år sedan.
Att utgå från att folk nyttjar droger pga dålig social kompetens, dålig uppväxt, dåligt självförtroende, deprissioner eller andra enskilda orsaker verkar vara uppfattningen hos alla med denna vision.. Att utgå från att drogen ersätter en lucka i någons personlighet är ju dumt över huvud taget. Men det är endast genom denna bild man, genom ett mänskligt perfekt samhälle kan bli kvitt narkotikan. Detta är, tyvärr, bara en illusion.

Medias roll.
Vad är medias roll i det hela? Och varför har media, med deras ansvar för sanning, en så negativ bild av cannabis? Förmedlar media bara statens budskap? Självklart så gör de ju verkligen allt för att sälja. Det kan ju vara så att de spar in på vettiga reportrar med vettiga källor. Men att tidningar som Aftonbladet och Expressen mest skriver litteraturens svar på avföring är ju ingenting som förvånar någon överlag.

Samhällssynen
Hur kommer det sig att det är så tabu som det är i Sverige att diskutera ”knark”? Pedofili är ju långt värre, men det diskuteras öppet utan några problem. Har vi svenskar för dåligt självförtroende för att ta upp och diskutera ett tabu-ämne? Finns det ens något diskutionsämne som är jämförbart på detta vis?
Det jag kommer att tänka på om någon berättar om ”Apelsinmannen” är hur man för 100-tals år sedan varnade småbarn för skogstrollen. Nuförtiden skrattar man åt medeltida varningar för troll, häxor, sjöodjur, drakar, you name it. Trots detta så lever myterna vidare i form av ”apelsinmän” och psykotiska människor som mördat sin familj pga en ”haschpsykos”, och människor är lika rädda som de var på medeltiden. Förr brände man häxor på bål, nu kastar man dem i fängelse, och ändå kallar vi oss för ”mer civiliserade”. Varför är det så, och hur hanterar vi det?

Det är ju inte bara cannabis som har ett dåligt rykte, detta berör kanske alla illegala droger? Det är ju dessutom inte förrän på senare tid som tobakens, men framförallt alkoholens negativa effekter får stor uppmärksamhet. Det finns ju flera olika reklamer som ger en objektiv syn på alkoholbruket. Är det då inte dags med en objektiv syn på alla droger?

Nu använder jag cannabis som exempel eftersom cannabis står först i ”legaliseringskön” och faktiskt kan bli en väckarklocka och en inkörsport till en humanare och mer realistisk narkotikapolitik. Men hjälp mig att kartlägga orsakerna till statens, medias och samhällets syn på de illegala drogerna. Först när vi vet orsakerna så kan vi arbeta fram ett sätt att förändra detta.”

Saxat från marcus90_kung på Flashback Forum.

Intressanta resonemang måste jag säga, som fått mig att öppna upp mig ännu mer i frågan om Cannabis. Mycket av det han säger stämmer överens med vad vi upplever i samhället idag och logik finns bakom hela inlägget. Har förbudet av drogen blivit så inbakat i samhället att vi inte kan få den legaliserad? Har politikerna valt att fortsätta ha den olaglig för att inte tappa trovärdighet och inte framstå som förvirrade?

Det får ni svara på.

Cannabisproduktionen ökar

Allt mer cannabis produceras i Sverige. Det konstaterar polisen. - SR.

Positivt? Upp till er att avgöra. Cannabis håller på att integrera sig i samhället och det finns egentligen ingenting vi kan göra. Jag skulle tippa på att drogen om ett 20-tal år är lika integrerad i samhället som alkoholen och att vi kommer få uppleva en legalisering som kommer att råda i Sverige – om inte hela Europa. Den utländska produktionen håller även på att minska, den inhemska produktionen håller på att ersätta smugglingen. Denna produktion leder även till minskade risker för såväl som konsumenterna som producenterna att åka fast i tullen.

Denna trend håller inte i sig i bara Sverige, utan i hela EU. Skulle denna produktion öka skulle vi få se en legalisering snarast, och jag menar allvar. Med tanke på att drogen ökar i mängd och dessutom är svår att beslagta kommer den sprida sig så långt att det kommer att vara omöjligt att låta den vara olaglig fortsättningsvis.

Ordet är ert, hur kommer det att se ut om 5 år?

Världen idag

Hur ser läget då ut idag? Hade tänkt att sammanfatta lite nyheter och förhoppningsvis få lite respons på tankar och resonemang.

Läget i Gaza ser inte bättre ut, faktum är att det ser värre ut för varje dag som går. Jag vet inte vad mer jag ska kunna säga för att få fram det jag tänker, då jag redan uttryckt mig på många olika sätt. Ett ord att sammanfatta det hela är väl; hemskt. Information hämtad från http://fromgaza.blogspot.com/ pekar på 720 d-offer (inklusive 215 barn) och över 3000 skadade personer.

80% av de 1.5 miljoner invånarna i området har inget vatten och 70% av telekommunikationen är förstörd. Infrastrukturen är helt förstörd och lastbilar med förnödenheter har svårt att komma fram. Katastrofalt med andra ord. Något som ännu inte offentliggjorts är det inväntade beskedet från Israel vad de planerar att göra i dagsläget, men efter vidare efterforskning kan man konstatera att trupperna har gått längre in i Gaza – kriget fortsätter. För att veta mer hänvisar jag till aftonbladet.

”Pirater angrep norskt fartyg”

Haha, kan man väl säga. De har lyckats dra till sig uppmärksamheten till Afrika, äntligen? Det är på tiden att EU bryr sig om den stackars kontinenten. Tråkigt att de endast gör det för sina egna intressen – sina båtar. Jag måste säga att jag fascineras av de små piraterna, som gång på gång lyckas ta över stora båtar med sina små motorbåtar. Återigen, moraliskt försvarbart? Nej. Naturligt? Ja. När folk springer omkring med machetes och AK47or är läget lugnt, när folk tar över europeiska båtar skriver meda tills fingrarna stelnar. Vilket är naturligt, men för att lösa detta räcker inte en kortsiktig lösning i form av skydd från militärbåtar, en långsikit lösning krävs och det är att lägga ner lite mer tid på Afrika och dess problem än vad man gör i dagsläget.

Jag kanske låter som en moralkärring alternativt PK-ist (samma sak?). Hur som helst måste politikerna inse att vi inte är de enda på jorden. FN (ja, igen) har verkligen totalmisslyckats med deras organ, jag säger det igen. För varje dag som går krymper de sig mindre och mindre. Jag skulle tippa på att Svenska naturskyddsföreningen snart kommer att ta deras plats – de gör faktiskt mer för världen än vad skämtorganisationen gör. Det var väl allt jag hade för denna gången. Jag återkommer senare idag med lite fler nyheter och tankar. Kommentera gärna!

Cannabis – fler argument!

Efter en viss typ av övertygelse från kommentarerna av det förra inlägget återupptar jag vidare diskussion om drogen Cannabis och dess effekter. Jag provade med att kolla på en mer trovärdig källa än den förra och fann sidan drugnews. Jag väljer att citera nedan;

”Men eftersom THC-ämnet är fettlösligt och lagras under lång tid i hjärnans fettceller så uppträder också ett kroniskt rus som påverkar cannabisrökarens vardag och verklighetsuppfattning. Särskilt om drogen återkommande tillförs.”

”De flesta som någon gång prövar cannabis fastnar inte, men för de som fortsätter kan drogen bli det centrala i livet och beroende uppstå. ”Flummighet” övergår i trögare tankeförmåga. Drogen försämrar minne, logisk och språklig förmåga – det vill säga det blir svårare att lära sig nya saker i skolan och hänga med på jobbet.”

”Cannabis skadar hjärnan. Panikkänslor, ångest och förföljelsemani kan drabba nybörjare. Drogen stör psykisk mognad, känsloliv och ungas frigörelseprocess. En glad och öppen person van vid utmaningar kan bli folkskygg, passiv och likgiltig.”

”I takt med att cannabisrökning brett ut sig och forskare klarlägger fler hälsoproblem så omvärderas den ”ofarliga, lätta drogen”, som flera lobbyorganisationer vill legalisera. Russtarkare cannabis riskerar framkalla mer psykiska besvär, men är också en inkörsport till andra droger. Nya rön visar att cannabisrökare löper större risk att senare gå över till andra preparat, experiment visar att råttor som fått cannabis lättare blir opiatberoende.”

Som sagts har jag övertygats om det mesta vad gäller drogen och det ekonomiska kring den. En legalisering skulle gynna oss ekonomiskt såväl som socialt. Samtidigt kan jag inte bortse ifrån de hälsorisker som nämns ovan. Notera att jag inte blundar för era åsikter, ni ser att citaten ovan behandlar det vi redan har diskuterat, vidare bör ni inte lägga allt för stor vikt på de argumenten. De argument jag lägger större vikt på är påståendena om panikkänslor, mognad, flummighet, trögare tankeförmåga och känsloliv.

Ratko Mladic efterlyst i Serbien

”Serbisk polis satte på söndagen upp efterlysningsaffischer i landets samtliga polisstationer och gränsstationer i jakten på den misstänkte bosnienserbiske krigsförbrytaren Ratko Mladic.” – Aftonbladet.se.

Krigsförbrytaren som lät 8000 bosnjakiska män och pojkar mördas år 1995 har efterlysts i Serbien. ”Äntligen”, tänker många. Jag gör också det, men är detta ett spel för att lura omvärlden att man låtsas försöka ställa krigsförbrytaren inför rätta? Vad skulle man tjäna på det? Jo, EU-medlemsskap. Så fort Serbien har lämnat in de efterlysta krigsförbrytarna Ratko Mladic och Goran Hadzic förbättras möjligheterna till att komma med EU enormt. Samtidigt hyllas de som nationalhjältar i landet och det är sällan folk skulle få för sig att sätta dit en sådan.

Affischer har satts upp över hela landet, är det verkligen nog för att bevisa att man faktiskt försöker gripa honom? Jag är skeptisk till metoden. Förmodligen härjar han fritt i Serbien som sin bundsförvant Radovan Karadzic gjorde i somras, innan han blev gripen. Och det faktum att Karadzic levde i landet i 14 år utan att bli upptäckt gör mig ännu mer skeptisk till att detta verkligen är regeringens plan, det känns inte äkta på något sätt.

Hur som helst, ifall det nu är äkta, måste jag berömma den serbiska regeringen som lämnat sin nationalistiska anda bakom sig och riktat in sig på framtida planer tillsammans med EU. 

Sammanfattningsvis måste jag säga att jag personligen inte tror att han kommer att kunna ställas inför rätta. Det återstår att se och jag väntar ivrigt på den första nyheten om fallet.

Avgörande närmar sig i Gaza

I skrivande stund väntar israeliska trupper på besked – som kommer att avgöra eller ge oss en hint på hur länge kriget kommer att vara. Antingen stannar man här eller så går man in och ockuperar Gaza för att få stopp på raketbeskjutningarna mot Israel. En frågeställning jag direkt kom att tänka på var; var de 900 offren förgäves? Var det inte ett särskilt mål som drev soldaterna framåt? Att Israel överhuvudtaget hade ett mål från början ses som väldigt osannolikt i mina ögon. Jag skulle säga att hela kriget utspelades p.g.a. hämnd.

Jag känner mig ännu mer skeptisk till Olmerts uttalande om att målet snart har uppnåtts, när det enda man har gjort är att ha invaderat ett oskyldigt och försvarslöst folk. Ifall folk på allvar tror att Israel på något sätt har lyckats ”desarmera” Hamas raketer måste de ta en extra funderare, för de har allt annat än avväpnat Hamas och deras sympatisörer.

Återigen måste jag koppla till FN, som tappat sin status i mina ögon. Smått irriterande är det att Israel själva snart löst konflikten, och det utan FNs närvaro vars huvudsakliga uppgift är just detta – konflikter. Givetvis har FN satt press på staten, men krävs det inte mer än verbala påtryckningar för att lösa en konflikt som mer eller mindre har hållt på i 60 år? Vad används de fredsbevarande styrkorna till och har de ännu en gång visat att internationella – ickeeuropeeiska – konflikter inte är intressanta? Nåväl, har inte mycket mer att tillägga, utan man får avvakta och se vad Israel har att erbjuda och vad för konsekvenser deras handlingar kommer att få i framtiden.

Cannabis – legaliseras?

Nej!

Drogen är mycket omdiskuterad men trots detta kan Cannabisförespråkarna inte få igenom sina förslag, vilket är positivt.  Jag har märkt en våg av personer som börjat engagera sig i Cannabisfrågan. Fler och fler tycks vilja legalisera drogen och min teori är att ”motströmspersonerna” söker uppmärksamhet och bekräftelse. Drogen ställs oftast bredvid alkohol i frågan om vilken drog som är farligast, vilket inte är ett helt dumt argument. Men det faktum att alkoholen redan skapar tillräckligt mycket problem i vardagen gör att en eventuell legalisering av Cannabis inte skulle vara hållbart.

De argument som talar för en legalisering är:

• Statlig försäljning av drogen som ger höga intäkter.
• Gateway-teorin skulle inte längre hålla då brukarna inte längre kommer i kontakt med folk som gärna erbjuder tyngre och farligare droger. Med andra ord skulle kriminaliteten minska.
• Sist men inte minst kommer argumentet om att drogen är ofarlig fram.

Jag har valt att citera http://web4health.info/sv/answers/add-cannabis-long-term.htm och deras information för att visa er vad ett långvarigt bruk av Cannabis får för konsekvenser.

Hälsoriskerna vid långvarig användning är följande:

• I vissa fall kan de som använder höga mängder uppleva känslor av ångest och depression samt bli sjuka.
• Cannabis påverkar förmågan att köra bil.
• Att röka cannabis kan orsaka cancer.
• Under graviditen kan cannabis ha negativ påverkan på fostret.
• Långvarig användning av cannabis kan påverka tänkandet och känslorna.
• I vissa fall kan långvarig användning leda till beroende och missbruk.
• Cannabis kan utlösa en psykos hos människor som är känsliga för det.
• Vissa forskare säger att:
• Cannabis är det första steget till farligare droger.
• Cannabis har negativa effekter på immunförsvaret.
• Cannabis påverkar fruktbarhet/fertilitet.
• Cannabis kan orsaka schizofreni.
• Cannabis leder till apati och att man förlorar intresse för saker och ting.
• Cannabis kan orsaka ilska, speciellt när man försöker sluta använda det.

Dessa argument bortser de liberala ifrån och väljer att fortsätta på samma spår som förut - att alkoholen är farligare. Det finns inte mycket som talar för Cannabis, förutom att man själv får välja hur man ska behandla sin kropp. Men påverkar det inte andra?

 

Gazaremsan

Konflikten i Gaza – vem har rätt?

Konflikten mellan Israel och Palestina har varit grym, orättvis och framförallt långvarig. År 1948 bildades staten Israel, som av många anses olaglig. Som kompensation för förintelsen 1939-1945 får judarna en egen stat. Men att ta ett land bara sådär, hur då?

England och Frankrike ockuperade tillsammans området efter andra världskrigets slut för att lättare skydda båttrafiken i Suezkanalen. Tre år efter lämnar de området och Israel (David-Ben-Gurion rättare sagt) utropar självständighet. Judarna bosätter sig i dåvarande Palestina och blir en majoritet i området. De judar som anländer köper mark av lokala markägare för att i samma veva bygga bosättningar och vips så är Palestina inte längre Palestina.  Rättvist? Nej, inte direkt.  FN hade tillsammans med Israel lagt fram en plan på hur stor del av området som skulle delas men arabländerna runt omkring var allt annat än nöjda – krig utbröt.

Israel vann tillslut efter hårda strider ”slaget” och behöll allt, till och med mer än vad som var planen. De erövrade stora delar av det f.d. Palestina och flyktingar strömmade in till de arabiska grannländerna. Palestinska flyktingar fick bosätta sig i Gaza och Västbanken för att påbörja sina nya liv, detta efter att deras land berövats av, de idag kända, Israelerna. Jordanien och Egypten kom efter kriget att kontrollera Gaza och Västbanken i samband med en vapenvila. Ingen ny Palestinsk stat kunde utropas. Efter att ha fått en bas och en grundförklaring till varför länderna än idag krigar tycker jag vi snabbspolar till läget som råder idag.

”Ingen är säker i Gaza”

Just precis. Ni undrar säkert, precis som mig, vad Israel har i Gaza och Västbanken att göra? Det verkar tydligen inte räcka med ett Israel utan flera stater ska upprättas om jag har fattat det rätt? Hamas (den styrande regeringen i Palestina) försöker dagligen kämpa för sitt land, som varit ockuperat i 60 år – genom att skjuta raketer. Moraliskt försvarbart? Nej. Naturligt? Ja.

Israel kontrar däremot genom flyganfall och räder över Palestinska städer som hittills krävs 700 civila offer. Detta har väckt starka aggressioner från omkringliggande länder och Israel i sin tur försvarar sig genom att påstå att dessa flygräder endast görs för att nå Hamas-kärnan och omöjliggöra framtida raketbeskjutningar från organisationen. Och de menar på fullt allvar att de kommer att lyckas. Något de inte har insett ännu är att dessa anfall kommer att leda till fler civila offer för varje dag som går och att man aldrig kommer att komma åt Hamas som organisation, det kommer att kosta för många liv. Israel har dessutom byggt upp en mur på palestinsk mark! Fattar ni det eller?

Jag kan inte låta bli att kolla på omvärldens reaktioner där man tillkallar toppmöten och sitter och diskuterar vad som ska göras, att USA dessutom lägger ner sin röst att agera är skrattretande. Folk svälter ihjäl och blir dagligen bombade av israeliska styrkor medan Väst sitter och kollar på, alternativt ger en kommentar till diverse nyhetssajter. Vad tycker då Panzerwagen ska göras?

Väst måste omedelbart agera, ge tillbaka den mark Hamas kräver och eventuellt straffa israeliska krigsförbrytare som gett sig på civila. Ska FN kunna behålla sin status som ett fredsbevarande organ måste de kunna visa att man inte får göra så här. Det är inte acceptabelt.  Och som en slutsats måste jag tillägga en frågeställning:

Är staten Israel laglig?